當今CIO面臨的處境
“實事求是”CIO可沒有時間玩這些文字游戲，他們所要做的是思索IT有哪些可能性，以及如何達成目標。對某些CIO而言，IT與企業(yè)營運并不是互相對立的觀念，兩者之間是密不可分。不過對其他大部份的CIO來說，他們或多或少都有低估自己的能力，甚至據(jù)此定義CIO工作定位及內(nèi)容的傾向。在這新技術(shù)層出不窮、預(yù)算緊繃的惡劣IT日常工作環(huán)境中，CIO是怎么重新自我認定、檢視與想象自己所扮演的角色呢。
如果單用文字的方式來描述CIO的工作狀況，是很難真正觸及到CIO這個角色的本質(zhì)。今天在IT界討論時常賣弄的一些專有名詞，像是“創(chuàng)新”、“串連企業(yè)營運目標”、“投資回報率”等等都讓許多IT學(xué)界及從事實務(wù)工作的人，無法真正認清IT的機會與問題，以及身為一個CIO日常所應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。
聽聽下面這段對話：“Henderson，我們現(xiàn)在必須馬上進行創(chuàng)新，好讓IT能串連企業(yè)營運目標。”“是的，Bartow先生。在完成創(chuàng)新后，我們將會為股東們帶來正向的投資回報率?！?/p>
等一下!有CIO是這樣講話的嗎?這些也不是CIO每天在做的事情吧?
這些專門創(chuàng)造出來好讓人們賣弄學(xué)問的贅字，其實只是用不同的字眼在表達同一個觀念。舉個例子，人們在說“創(chuàng)新”這個字的背后所代表的意思，其實就是“要賺錢”。因此濫用這些字眼，只會更加造成溝通觀念上的混淆。CIO可沒時間玩這些文字游戲，他們所要做的是要思考IT有哪些可能性，以及如何加以完成。
我們分析一下CIO目前所面臨到的真實環(huán)境。
不要再說“讓IT串連企業(yè)營運目標”
我們無法想象有哪一個CIO會不知道IT必須要能支持企業(yè)業(yè)務(wù)流程與經(jīng)營目標。假如你連這點都無法認知，那我們會建議你不用再浪費時間看下去了。
在一次調(diào)查中，有82%的受訪者表示“讓IT串連企業(yè)營運目標”是他們工作的第一要務(wù)。這是必然的結(jié)果，這個觀念早就是CIO工作一般基本的常識了。
不過很顯然，還是有一些C IO會擔(dān)心他們的部門、業(yè)務(wù)方式及本身的思考層面，是不是真的與企業(yè)營運目標相串連。如果發(fā)生這種狀況，無論問題是出現(xiàn)在CIO本身、與同僚之間的互動，亦或是企業(yè)自己的文化，都表示這個CIO已經(jīng)失敗。就像J.R. Simplot這家市值達420億美元農(nóng)產(chǎn)品公司的信息技術(shù)副總暨CIO所說的：“假使其它同僚沒把你當成他們的一份子，你就不可能改變他們。這是你必須要先克服的事情?！?/p>
“傳統(tǒng)IT理論在這方面還有進步的空間?！盋UNA Mutual Group的客服資深副總Rick Roy這么表示。在接任這個職務(wù)之前，他曾經(jīng)于2003年~2005年擔(dān)任某家總資產(chǎn)達1,520億美金財務(wù)服務(wù)公司的CIO?！霸谖覔?dān)任客服主管時，不會有人問我的策略是否是公司經(jīng)營目標相串連?！盧ay說：“同樣的，也不會有人去質(zhì)疑CFO這樣的問題。那為什么CIO就會有人問呢?”
“用文字的表達方式，其實就是人們對某一件事情看法的描述。如果描述方式不正確，很容易讓別人有錯誤的印象。”因此我們不要再談C I O應(yīng)該要“讓I T串連企業(yè)營運目標”了， 這句話根本就是在暗示“CIO原本是跟達成公司營運目標毫不相關(guān)的人，所以我們才要努力讓I T與企業(yè)營運目標串連”。
“創(chuàng)新”是個假命題
“創(chuàng)新”已經(jīng)在今天成為一個用法浮濫的字眼，其背后所代表的真實意義為：找出一個新方法來保持公司的利潤。對于優(yōu)秀的CIO或其它部門的主管而言，難道他們會不了解這就是他們平常該做的工作嗎?“創(chuàng)新”不應(yīng)該被當做一個議題來討論。事實上，人人都在“創(chuàng)新”，企業(yè)沒有專責(zé)創(chuàng)新的部門，也不該任由一個單一部門來引導(dǎo)進行這項工作。
執(zhí)著于“創(chuàng)新”迷思的CIO，顯然忘記了以下的事實：一個好的領(lǐng)導(dǎo)者本來就該無時無刻為企業(yè)找到更好的解決方法，也就是“創(chuàng)新”。
有65%的受訪者表示，透過IT技術(shù)產(chǎn)生商業(yè)創(chuàng)新模式，不僅是他們最主要的工作項目，也是他們認為CIO角色成功與否是否的重要指標。這個比例在去年調(diào)查時只有56%，因此毫無疑問地，“創(chuàng)新”這個字眼所帶給人們的期望正逐步增加中。
不過讓我們擔(dān)心的是，如果這些以“創(chuàng)新”做為績效指標的企業(yè)，要求以下列問題檢視CIO表現(xiàn)時，那你該如何做答呢?
“Henderson今年是否有從事創(chuàng)新工作?有或沒有?”
由于使用“創(chuàng)新”的字眼會有暗示“CIO是否在I T做些新的或跟以往不一樣事情”的觀念，因此常常會讓部份CIO有了錯誤的想法，以為IT就是要負責(zé)不斷弄出一些新的東西。這是一個不正確的觀念。UniGroup這家總資產(chǎn)230億美元的運輸服務(wù)業(yè)策略計劃單位資深副總暨CIO Randy Popell表示：“我們都需要創(chuàng)新。但這不僅僅是IT的責(zé)任，而是全公司每一個人的事情?！?/p>
創(chuàng)新不單是IT的問題，也不僅是CIO一個人的事情。Citigroup公司這家市值1,600億美元的全球IT策略與計劃部門協(xié)理MichaelRoberts說：“每個人都要對公司的創(chuàng)新負責(zé)，沒人可以例外?！?/p>
CIO談“投資回報率(ROI)” 緩不濟急
這是顯然易見的。身為一個CIO，如果你現(xiàn)在還在大談有關(guān)公司、營運單位、部門、小組、系統(tǒng)及應(yīng)用軟件的投資回報率，請立刻停止這種行為。
以當今如此不景氣的經(jīng)營環(huán)境，一任CIO平均大約只有4.4年，也就是說，以ROI為績效指標根本是緩不濟急(搞不好你根本做不到ROI指標見效的那一天)。另一方面，根據(jù)此次的調(diào)查，有些公司甚至連信息部門的ROI該由誰來負責(zé)都搞不清楚。在這種情況下，如果CIO還堅持談ROI，最好先檢查自己的“降落傘”安不安全。
