造謠者傳播謠言，一般通過兩種方式：傳統(tǒng)方式傳播、網(wǎng)絡傳播。在傳統(tǒng)方式下，突發(fā)事件中謠言通常以人際傳播、群體傳播為主要方式造謠者，沒有媒介話語權，謠言的影響力呈現(xiàn)“中間大四周小”趨勢，以突發(fā)事件為中心的地域謠言影響力大，向四周擴張過程中逐漸衰減。當謠言被識破后，其影響力在人群中逐漸衰減，謠言對社會各領域的消極影響大大降低。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的迅猛發(fā)展，突發(fā)事件中通過網(wǎng)絡傳謠言的比例大大增加。造謠者利用網(wǎng)絡傳播謠言，是看重了網(wǎng)絡的傳播特質：網(wǎng)絡空間不受地域、通訊限制，并基本不受媒體控制，加之其鏈式傳播的特征，能夠使謠言影響數(shù)量更多、范圍更廣的民眾。

 

　　網(wǎng)絡謠言對我國政府傳統(tǒng)治理方式提出了挑戰(zhàn)。在一定程度上，政府對網(wǎng)絡謠言的監(jiān)管和治理略顯滯后：一是缺乏謠言收集制度。突發(fā)事件中謠言很多，但從反饋看，政府部門往往在謠言產(chǎn)生傳播效果若干天后才給予回應，對謠言的收集工作可能不到位；二是缺乏網(wǎng)絡謠言的分析與研究機制，哪些謠言可能會產(chǎn)生負面影響，哪些謠言需要重點關注應對；三是缺乏網(wǎng)絡謠言上報機制，即政府內(nèi)部性回應出現(xiàn)問題，許多政府領導甚至都不知道謠言的出現(xiàn)，即使謠言產(chǎn)生上報，可能在上報過程中被壓制。

 

　　謠言通過網(wǎng)絡傳播的影響力增加，而政府在突發(fā)事件的特殊階段對謠言傳播各階段的監(jiān)管力度降低，為突發(fā)事件中謠言傳播提供了有利條件。突發(fā)事件中謠言通過網(wǎng)絡傳播，可能產(chǎn)生巨大的社會危害。

 

　　第一，與人際傳播方式相結合，使謠言得以“以假亂真”，可能引起社會混亂。謠言與人際傳播相結合，即謠言從網(wǎng)絡社會流入了現(xiàn)實社會。民眾可能對社交網(wǎng)站上的信息持懷疑態(tài)度，但很少懷疑來自親朋好友的信息。消息源的親疏性，加之與自我安危相關，部分民眾在短時間內(nèi)傾向選擇信任謠言，并付諸行動，容易引起社會混亂。

 

　　第二，謠言通過網(wǎng)絡滲入社會各階層，可能造成觀點、利益的沖突。謠言傳播的主要效果，是讓人對謠言產(chǎn)生一致性的信服，而非對謠言展開爭論。然而，隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，謠言傳播的主要效果發(fā)生變化，絕大部分網(wǎng)民遠離謠言事發(fā)地時，即使謠言的內(nèi)容具有傾向性、煽動性，但謠言接收者存在愿意接受者、中立者和懷疑主義者，使得謠言的傳播并不易形成同質化的言論。這時的主要矛盾則是社會各階層的網(wǎng)民因觀點、沖突而爭論，甚至出現(xiàn)謾罵等不理智的行為，影響社會各階層的穩(wěn)定。

 

　　第三，造成各類利益沖突，引起群體事件的“再發(fā)生”，對政治穩(wěn)定造成潛在威脅。這里的“再發(fā)生”有兩重含義：引起突發(fā)事件的衍生危害事件；引起新的突發(fā)事件。在一定程度上，政府受限于處理突發(fā)事件，對謠言等關注程度低，這就增強了謠言引起群體事件“再發(fā)生”的可能性。

 

　　第四，造成社會資源的巨大浪費。謠言傳入現(xiàn)實社會，其威力可能無法引起社會混亂，卻影響民眾的正常生活，造成社會資源的浪費。以日本3·11地震后的搶鹽風波為例，直接造成全國各地區(qū)的搶鹽風波，原本1到2元的袋裝食鹽，瘋漲到5元甚至10元，這種因謠言而造成的價格瘋長，造成巨大的經(jīng)濟資源浪費。

 

　　在圍繞突發(fā)事件出現(xiàn)網(wǎng)絡謠言時，政府不妨充分發(fā)揮信息主場優(yōu)勢，以信息開放擊退流言，以揭真相、講真話和體察民意而爭取話語權，以解決民眾實際利益訴求而贏得民心。［3］

 

　　第一，迅速發(fā)布與謠言相關的信息動態(tài)，與謠言“賽跑”。謠言通過網(wǎng)絡的“鏈式傳播”，其傳播范圍和公民數(shù)量急劇增加，政府很容易陷入被動回應。因此，政府應主動利用社交媒體傳播，采取與治理謠言相關的行動。政府通過發(fā)布信息占領謠言的傳播渠道，能最大限度地限制謠言的傳播。政府發(fā)布與謠言相關的信息，可以從突發(fā)事件的大體情況、最新動向、可能成為謠言的信息、已確認謠言亟待辟謠的信息四個方面，利用政府在社會體系中的權威作用發(fā)布信息。政府發(fā)布相關信息，應結合權威的專家、機構、科研數(shù)據(jù)等，全方位、多角度的利用科學、權威與謠言“賽跑”，從而占據(jù)謠言治理的主動權。

 

　　第二，利用電子政府，盡量避免因“不合理的議程設置”產(chǎn)生消極的社會影響?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡從傳統(tǒng)媒體中“搶走了”部分議題設置權，形成獨特的“議題設置”模式，即民眾通過社交媒體提出議題——議題在網(wǎng)絡世界發(fā)酵為熱點——各媒介關注——現(xiàn)實社會參與——政府行為的模式。政府可通過社交平臺提供與突發(fā)事件相關的詳細政務信息、或提供與電子政府鏈接以方便民眾自行閱讀，使民眾通過社交媒體便能享受到政府的服務。政府提供詳細的信息與服務，能夠盡量避免因謠言而產(chǎn)生的不合理的議題設置，以及由此產(chǎn)生的消極社會影響。

 

　　第三，對網(wǎng)絡謠言進行分類，制定應對預案，借助互聯(lián)網(wǎng)技術收集謠言。政府應對以往突發(fā)事件中的網(wǎng)絡謠言進行研究分類，分析其產(chǎn)生緣由、傳播特點、傳播影響，制定相關應對之策。網(wǎng)絡謠言大致可分為：公民基本權利遭侵犯、政府辦事效率低下、政府逃避責任、有損社會正義、政府民眾生活差異極大、民族矛盾、階層利益沖突、官員大放厥詞等。此外，政府應利用互聯(lián)網(wǎng)技術收集謠言，建立敏感關鍵詞搜索數(shù)據(jù)庫，若判定為潛在謠言則立即啟動應對預案，全方位、多角度利用各種正規(guī)渠道科學、準確的治理謠言。

 

　　第四，建立社交網(wǎng)絡謠言診所，民眾、政府協(xié)同治謠。政府利用互聯(lián)網(wǎng)進行謠言治理，不僅實現(xiàn)政府與民眾互動，更應號召民眾協(xié)同辟謠。政府可利用社交媒體建立網(wǎng)絡謠言診所，激發(fā)民眾自發(fā)對突發(fā)事件中謠言的搜集。網(wǎng)絡媒體“去中心化”的特征有利于政府與民眾合作，對謠言進行協(xié)同治理。民眾與政府合作協(xié)同治謠，有利于激發(fā)公民主人翁意識，提高政治參與熱情，在與政府協(xié)同治謠的過程中了解政府，真正實現(xiàn)民眾與政府共同參與社會管理，增加政府的親和力，使民眾相信政府、支持政府。

 

 

　　［1］中國青年報.報告顯示約7.87%突發(fā)事件中出現(xiàn)謠言［EB/OL］.http://www.qh.xinhuanet.com/2013-09/01/c_117176462.htm，2013-09-01.

 

　?。?］嚴俊.95.1%的受訪者支持網(wǎng)絡治謠［J］.人民論壇，2013,(31):57-59.

 

　?。?］人民日報.網(wǎng)絡時代，如何破解“塔西佗陷阱”的輿論怪圈？［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/politics/2012-06/26/c_112287300.htm， 2013-06-26.

       【作者簡介】張錚(1980-)，河南鄭州市人，吉林大學行政學院副教授；凌爭(1991-)，河南鄭州市人，吉林大學行政學院政治學理論專業(yè)碩士研究生。